途中遇老鄉(xiāng)路中聊天被撞 賠償責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

途中遇老鄉(xiāng)，老林將面包車停下，與老鄉(xiāng)聊了起來(lái)。這一聊，聊出了一場(chǎng)事故。

近日，海滄法院審理了一起這樣的索賠案。原來(lái)，老鄉(xiāng)在與老林聊天時(shí)被一輛路過(guò)的三輪車撞傷，為此，老鄉(xiāng)將老林和三輪車駕駛員都告上了法庭。

2015年4月10日，老林開(kāi)著面包車沿鳳嶺二路由東向西行駛。一個(gè)熟悉的背影引起了他的注意，原來(lái)是老鄉(xiāng)小吳。老林將車停了下來(lái)，小吳站在機(jī)動(dòng)車道上，兩人就這么聊了起來(lái)。

天色漸暗，騎著三輪摩托車由西向東駛來(lái)的張某未注意到前方情況，而聊得熱絡(luò)的老林和小吳也未發(fā)覺(jué)身邊有車駛來(lái)。“砰”的一聲，摩托車撞倒了小吳。

送醫(yī)后，小吳被醫(yī)院診斷為腦震蕩、口腔頜面軟組織挫裂傷、多處軟組織挫擦傷。為此，小吳在醫(yī)院住了9天，花費(fèi)了7000多元醫(yī)療費(fèi)。

經(jīng)查，張某駕駛的三輪摩托車無(wú)牌無(wú)證，也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。而老林將車停在了機(jī)動(dòng)車道上，未設(shè)置警示標(biāo)志，影響了通行。根據(jù)交警認(rèn)定，張某負(fù)主要責(zé)任，小吳負(fù)次要責(zé)任，而停車聊天的老林也負(fù)次要責(zé)任。

事發(fā)兩個(gè)月后，小吳告上法庭。他不僅起訴了張某，還起訴了老鄉(xiāng)老林、老林所在公司，以及保險(xiǎn)公司。小吳一共索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)28000余元。

近日，海滄法院作出一審判決，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告9335元，三輪摩托車駕駛員張某合計(jì)支付13927.68元，老林支付984元。

法官說(shuō)法

面包車司機(jī)擔(dān)責(zé)15%

法官認(rèn)為，根據(jù)交警部門認(rèn)定結(jié)果，原被告三方對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生都存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，對(duì)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍之外原告的損失，應(yīng)按比例分擔(dān)責(zé)任。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失，原告自行承擔(dān)15%，三輪車駕駛員承擔(dān)70%，面包車駕駛員承擔(dān)15%。