廈門一男子先被牽引車撞倒，再被貨車碾軋，誰擔責？

原標題：一男子先被牽引車撞倒，再被貨車碾軋，誰擔責？

海峽網5月22日訊 據海峽導報報道 摩托車手小王命喪國道。他接連遭遇了兩起交通事故，先是被牽引車撞倒，緊接著又被大貨車碾軋。

誰也不知道，他究竟是被牽引車撞死的，還是被大貨車軋死的？這種情況下，死者家屬該找誰索賠？此前，同安法院曾審理過這樣一起“兩車撞死一人”的索賠案。

第一起事故，是牽引車撞摩托車。對此，牽引車駕駛員李司機說，事發當時，他正一邊駕車一邊瞌睡，所以沒有發現牽引車撞上了摩托車。

緊接著，又發生了第二起事故，就是后來路過現場的貨車剎不住，從受害者身上碾了過去。當時，大貨車路過事發現場，駕駛員阿榮看到小王時，要剎車已經太晚了，躲避也來不及了。

大貨車駕駛員阿榮立即停車報警，隨后交警趕到事故現場時，發現小王已經當場死亡。經司法鑒定機構檢測，小王的血液中酒精含量為每毫升201毫克，超過了醉酒駕車標準。

事發后，死者家屬告上了法庭。最終，法院作出一審判決，要求由第一輛車的保險公司賠償原告22萬多元，由第二輛車的保險公司賠償原告11萬多元；第一輛車的駕駛員李司機和所屬公司賠償18萬多元；第二輛車的車主賠4萬多元。

法院判決認為，李司機駕車肇事后未保護現場、未搶救傷者、未報警，駕車逃離現場，對事故造成的后果存在重大過錯，應承擔事故損失70%的賠償責任。大貨車駕駛員阿榮駕車時未注意觀察前方交通狀況，也存在一定過錯，應承擔15%的賠償責任。而小王無證醉酒駕車，也應自行承擔15%的責任。

法官說，太多偶然的因素，“合力”促成了摩托車手小王的死亡。如果不是他自己酒后駕車，事故或許不會發生；如果牽引車在撞倒他之后，能及時保護現場，也能避免悲劇；如果大貨車能剎住車，小王或許也能活下來。但是，一個又一個“活命”的機會都被錯過了，最終導致了悲劇。