人教社回應小學生質疑羿射九日說了什么？小學生質疑羿射九日始末

近日，福州8歲的男孩小馮因質疑語文課文《羿射九日》出錯上了熱搜。小馮提出，課文中前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚過九十九條大河，來到東海邊”，“既然曬干了，那后羿是怎么蹚的？是不是課文出錯了？”

6月14日，@人民教育出版社微博回應稱，課文是參考《神話故事新編》等書籍改寫。聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究，會對教材適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。

回應全文如下：

這個孩子敢于質疑，能夠邊讀邊思考，提出了很好的問題。《羿射九日》是我國經典的神話故事，小學語文教材中的這篇課文是參考《神話故事新編》（編著者袁珂，中國青年出版社，1963）以及《中國大典·夏商周》（云南教育出版社，2010）等書籍中關于“羿射九日”的片段進行改寫的，旨在讓學生感受我國古代神話的魅力。神話中充滿了神奇的想象，會有很多夸張的描述。比如，“江河里的水被蒸干了”，是為了突出十個太陽給人們帶來的災難，羿“翻過九十九座高山，蹚過九十九條大河”，也是用夸張的手法表現他的神力。

聯系上下文，“蹚”字的確用得不恰當。教材編寫組正在認真研究，會對教材進行適當修改，下個版本的教材這個問題就解決了。

感謝大家對統編教材的關心，我們會認真對待每一條建議，不斷使教科書更加完善。歡迎通過人教社“中小學教材意見反饋平臺”和反饋郵箱（jcfk@pep.com.cn）聯系我們。

人民教育出版社

小學生質疑羿射九日始末

江河都干了，后羿是怎么蹚的九十九條河？馬上要迎來期末考試了，近日，福州一位8歲男孩小馮提出的一個問題，卻讓不少家長和老師都有些難以作答。

據@時間視頻報道，近日，福州8歲的二年級男孩小馮發現，語文課文《羿射九日》中前一段剛提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚過九十九條大河，來到東海邊”。因此他質疑道：“既然曬干了，那后羿是怎么蹚的？是不是課文出錯了？”

面對兒子提出的這個問題，難以作答的媽媽何女士只得將其曬到了朋友圈，求高手解答。沒想到朋友圈一下子炸開了鍋。

何女士介紹說，近日兒子學這篇課文時，曾在課堂上提出這個問題，老師說“問得好”，但答案是什么，老師并沒回答。小馮回家后，問了何女士，她也答不上來。于是她只好將問題曬到朋友圈，求高手解答。

有人說，大河的河床都比較深和寬，羿蹚過的可能是河床，課文少印了個“床”字。

也有人解釋：“河里沒水也是河，蹚的詞意是從水里或者草里走過去。河水干涸了，莊稼死了，河溝里雜草叢生，后羿蹚過長滿雜草的99條大河。蹚的是雜草。”