北京版“盲井”案一審宣判：2人被判處死緩并被限制減刑

備受關注的北京版“盲井”案一審宣判。12月29日，澎湃新聞從北京市第三中級人民法院宣判現場獲悉，馬海有布等5名被告人均被法院以犯故意殺人罪定罪處罰，其中一人領刑15年，剩余4人均被判處無期徒刑以上刑罰，有2人被判處死緩并被限制減刑。

此前，上述5名男子被控在工地殺人后偽造事故索賠，檢方以被告涉嫌故意殺人罪提起公訴，被害人家屬提出附帶民事訴訟索賠170余萬元 。

死者家屬曾要求償命

5名男子被指控在位于北京順義的一工地上實施合謀殺人后，通過制造虛假安全生產事故，冒充被害人家屬索取死亡賠償金。

經三中院查明，2014年7月中旬，被告人程庭虎、曲木爾古等人（均另案處理）經合謀，決定實施殺害被害人后制造虛假安全生產事故，再冒充死者家屬索取死亡賠償金。程庭虎根據事前分工，找到位于北京市昌平區南邵地鐵站附近一工地，準備伙同他人實施預謀的犯罪行為，但因故放棄。

2014年7月26日，程庭虎伙同他人再次合謀決定故技重施，承包了北京市順義區馬坡地區東側地塊2工地的7號樓外墻勾縫工程，將該工地作為實施犯罪行為的地點。

在被告人馬海有布的指示下，被告人吉則阿支將被害人陳某（男，歿年32歲）帶至北京，被告人程庭虎負責將馬海有布、吉則阿支與陳某安排至該工地7號樓13層實施高空作業，由二人伺機殺害陳某。

2014年8月17日18時許，馬海有布、吉則阿支在實施過程中持鋼管擊打陳某頭部后，共同將其從7號樓13層拋至該樓2層的平臺，致陳某死亡。后馬海有布等人謊稱陳某之死系意外事故，且伙同程庭虎隱瞞了被害人陳某的身份，由被告人曲木爾古伙同吉則達則等人冒充被害人家屬，向工地施工方索要賠償人民幣60萬元。不過，曲木爾古等人在未實際獲得上述款項的情況下潛逃。

經鑒定，被害人陳某符合高墜致重度顱腦損傷合并創傷失血性休克死亡。2014年9月至10月，馬海有布、吉則阿支、程庭虎與曲木爾古等人相繼被公安機關抓獲，吉則達則也于2016年6月22日落網。

三中院另查明，2014年下半年，吉則達則又伙同他人預謀實施殺人后制造虛假安全事故冒領死亡賠償金，吉則達則為此提供了個人身份證復印件用于冒充死者。

澎湃新聞從起訴書獲知，五名被告人年齡最小28歲，最大42歲，除包工頭程庭虎系安徽宣城人外，其余四人均來自四川涼山州美姑縣。

被害人家屬在庭前受訪時表示，希望法院公正審理，“殺人償命”。

2人被判死緩并限制減刑

2016年12月12日，三中院一審開庭審理此案。北京市檢察院第三分院認為，5名被告人故意非法剝奪他人性命，致人死亡，犯罪性質惡劣，情節、后果嚴重，應以故意殺人罪追究被告人的刑事責任。其中，被告人吉則阿支曾因故意殺人罪被判有期徒刑，系累犯，應當從重處罰。

據澎湃新聞此前報道，庭上，有多名被告人針對檢方指控提出了不同程度的異議，有人還堅稱自己并不知情。其中，案發工地的包工頭程庭虎在庭上稱，有同案被告人曾向其提議在工地上制造安全事故，他曾一直反對，“我不認罪”。

經三中院審理認為，被告人馬海有布、吉則阿支、程庭虎、曲木爾古、吉則達則為騙取賠償款，伙同他人經預謀故意非法剝奪他人生命，制造安全生產事故致人死亡，其手段、目的行為分別符合故意殺人和詐騙罪的犯罪構成，系牽連犯，應責以重罪處罰，均應以故意殺人罪論處。

“檢方起訴的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。”法院特別強調，本案手段殘忍、動機卑劣、后果嚴重、社會危害性極大，被告人馬海有布協助抓捕可能判處無期徒刑的同案犯吉則達則，構成重大立功，其到案后能如實供述罪行，但也不足以從輕或減輕處罰，故判處死刑不立即執行，并限制減刑。被告人吉則阿支曾因故意犯罪被判處有期徒刑，系累犯，依法應從重處罰。另考慮到程庭虎、吉則達則、曲木爾古在犯罪中的具體作用，以及到案表現，可對其三人酌定從輕處罰。

基于此，三中院依法作出判決：被告人馬海有布犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并限制減刑；被告人吉則阿支犯故意殺人罪判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并限制減刑；被告人程庭虎犯故意殺人罪判無期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人曲木爾古犯故意殺人罪判處有其徒刑15年，剝奪政治權利3年；被告人吉則達則犯故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

法院同時判決，5名被告人連帶賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費、交通費、誤工費等各項經濟損失71902元，并駁回原告其他訴訟請求。