工人自帶工具漏電意外身亡 包工頭要承擔(dān)45%責(zé)任

自帶工具漏電 該找誰(shuí)索賠

阿青受雇于包工頭，參與農(nóng)村房屋建設(shè)。去年年底，阿青因意外觸電身亡。房東、包工頭、阿青，誰(shuí)該為事故承擔(dān)責(zé)任？這起糾紛中，阿青帶來(lái)的那臺(tái)電動(dòng)挖掘機(jī)成了關(guān)鍵。

參與建設(shè)意外觸電身亡

2015年，家住廈門集美的老張著手翻建農(nóng)村老房。經(jīng)過(guò)比較，老張將新房樁基工程交給了大劉。面對(duì)這不小的工程，大劉一人根本無(wú)法勝任。于是，他雇了多名工人。

誰(shuí)也沒(méi)想到，工地上竟然會(huì)發(fā)生悲劇。開(kāi)工1個(gè)月后，大劉請(qǐng)來(lái)的工人阿青竟然在施工時(shí)觸電。當(dāng)時(shí)大劉在場(chǎng)，積極參與了搶救，但阿青最終還是去世了。

事情發(fā)生在自己家里，老張陸續(xù)向阿青家屬支付了3萬(wàn)元。作為包工頭，大劉也知道自己難辭其咎，陸續(xù)給了阿青家屬1.3萬(wàn)元。

漏電機(jī)器系工人自帶

然而，阿青家屬仍難以接受。協(xié)商未果，阿青家屬將老張和大劉一起告上法庭，要求大劉賠償各項(xiàng)損失共計(jì)110萬(wàn)元，老張承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

阿青家屬認(rèn)為，阿青與大劉存在雇傭關(guān)系。因此，大劉應(yīng)該對(duì)阿青所受的人身?yè)p害進(jìn)行賠償。而老張明知大劉沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，仍將修建房屋的業(yè)務(wù)承包給大劉，應(yīng)當(dāng)與大劉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對(duì)此，老張將責(zé)任推向了大劉。“大劉是案涉工程承包人，相關(guān)費(fèi)用結(jié)算也是與大劉結(jié)算，阿青受雇于大劉，承包過(guò)程中產(chǎn)生的任何責(zé)任應(yīng)由承包人大劉承擔(dān)。”老張說(shuō)。

大劉則提出，阿青自帶的電動(dòng)挖掘機(jī)漏電致其死亡，且其赤腳挖地基，沒(méi)有絕緣措施，阿青自身應(yīng)承擔(dān)99%責(zé)任。

針對(duì)大劉的說(shuō)法，雙方申請(qǐng)對(duì)電動(dòng)挖掘機(jī)進(jìn)行鑒定。結(jié)果顯示，手持電動(dòng)挖掘機(jī)機(jī)身外殼金屬帶電，存在漏電情況。

包工頭承擔(dān)45%責(zé)任

庭審過(guò)程中，經(jīng)法官居中協(xié)調(diào)，阿青家屬與老張達(dá)成調(diào)解協(xié)議，老張同意賠償阿青家屬31萬(wàn)元，而大劉不愿接受調(diào)解，堅(jiān)持認(rèn)為阿青應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

集美法院認(rèn)為，阿青作為大劉的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，大劉確實(shí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但阿青作為長(zhǎng)期從事工程的施工人員，卻在施工過(guò)程中使用漏電的工具，對(duì)事故存在重大過(guò)失。而大劉作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到阿青在工作中可能存在的危險(xiǎn)，但未采取必要的預(yù)防措施，疏于履行雇主義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

經(jīng)認(rèn)定，阿青各項(xiàng)損失共計(jì)99.2萬(wàn)元，法院酌定大劉承擔(dān)45%賠償責(zé)任并賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。扣除其已支付的1.3萬(wàn)元及老張支付的31萬(wàn)元，大劉還應(yīng)支付17.34萬(wàn)元。