被假堂姐QQ騙了2萬元 她告騰訊索賠1萬元

熊女士與騙子QQ聊天截屏。

被騙的很多，她打官司了

騙子冒充“堂姐”，以“朋友出事在醫院急需交押金”為由，通過Q Q向武漢的熊女士“借款”兩萬元。轉賬后熊女士發現，所謂“堂姐”實際是騙子用相同頭像的Q Q號仿冒的。因認為被騙事件中騰訊方面也存在過錯，熊女士將騰訊科技(深圳)公司及深圳騰訊計算機系統有限公司訴至法庭。日前，該案在深圳南山區人民法院開庭審理。

轉賬后，真堂姐稱QQ被盜號

熊女士住在武漢市江夏區，今年1月31日中午，她在吃飯時，手機Q Q收到了一條“堂姐”發來的即時消息。消息中“堂姐”稱，自己的朋友出了事要借錢，想先把錢轉到熊女士的賬戶上，再由熊女士轉給自己的朋友，這樣在向朋友要錢時，以熊女士的名義會“好問她要回來”。

因為頭像、姓名都與真實的堂姐一樣，熊女士答應了。隨后，“堂姐”要求熊女士發銀行卡號，稱要先把錢轉給熊女士。熊女士發了銀行賬號后，“堂姐”又通過Q Q給熊女士發了一張“中國銀行網上銀行轉賬匯款”的截圖，截圖中有“跨行轉賬”、“轉賬金額20000元”等信息，截圖中的“執行方式”顯示為“立即執行(6小時內到賬)”，“執行結果”則是“交易成功”。此外，“堂姐”還把其“朋友”的賬號和在醫院急用交押金的聊天記錄以截圖的形式發給了熊女士，讓“先墊付一下”。

雖然沒有收到錢，但看到“跨行轉賬”截圖后，熊女士通過手機銀行給“堂姐”的朋友轉了2萬元。然而轉賬過后，熊女士拿起手機看微信時，卻發現堂姐發朋友圈稱遭遇了QQ盜號。熊女士隨即向QQ上的“堂姐”留言，收到的已是QQ自動回復。熊女士致電堂姐后發現被騙，再查看自己的手機QQ好友列表，發現有兩個昵稱顯示為堂姐姓名的QQ號，兩者頭像是一樣的。

上周四開庭審理此案

熊女士在該案中代理人向南都記者提供了相關截圖。騙子冒充“堂姐”與熊女士聊天過程中，騰訊Q Q曾在聊天框里發出提醒消息，消息內容為“對方(指騙子)近期有被用戶投訴記錄，如談及錢財請qq電話確認，防止被騙，發現被騙行為請立即舉報”，該提醒為灰底白字，有部分字用不同顏色突出強調。

被騙當日，熊女士向公安機關報案后，聯系了中南財經政法大學法律援助與保護中心請求提供法律援助。2月1日，熊女士方將起訴騰訊方面的訴狀交至武漢江夏區人民法院，2月19日，武漢江夏區人民法院立案。后因管轄異議，案件移交深圳南山區人民法院審理。

上周四(13日)，該案在深圳南山區人民法院開庭審理。

被騙方：

未凍結騙子QQ號

騰訊方存在過錯

起訴狀顯示，原告熊女士認為，被告騰訊科技(深圳)有限公司和被告深圳市騰訊計算機系統有限公司作為騰訊QQ軟件的計算機軟件著作權人和服務運營商，有權且應當對注冊用戶的真實身份進行驗證，但其未對QQ號碼為216559xxxx(即騙子QQ號)的注冊用戶的真實身份進行驗證，并且犯罪嫌疑人自動歸入原告QQ聯系人家庭成員組，導致原告產生誤認，表明被告在技術上有漏洞。盡管被告曾通過系統消息提示，但提示文字的字體、字號、顏色不起眼，未能引起原告注意，未起到預警作用。

熊女士方認為，被告騰訊方在QQ即時通訊過程中提示“對方近期有被用戶投訴記錄”時，已經發現有詐騙，應當限制、凍結或者終止QQ號碼216559xxxx的使用。雖然原告自身存有疏忽大意，但被告亦有明顯過錯，應承擔一定的責任，請求判定被告賠償損失1萬元。

述辯PK

騰訊：

案件尚在審理

不便多作評議

上周四(13日)，該案在深圳南山區人民法院開庭審理。庭上，騰訊方提交的證據目錄顯示，騰訊方認為原告在注冊QQ號前需同意《QQ號服務規則》，該規則中對可能發生的風險進行了充分提示，原告在使用QQ軟件前需同意《QQ軟件服務協議》，該協議中也對風險進行了充分提示，此外騙子添加原告為好友，是經過原告驗證同意的，賬號分組系統也是經原告主動同意并操作，騰訊已盡到充分提醒義務、提醒字體顏色突出明顯。

就熊女士起訴騰訊科技(深圳)公司、深圳騰訊計算機系統有限公司網絡侵權糾紛一案，南都記者曾聯系騰訊，騰訊方面表示，對于尚在審理中的案件，暫不便多作評議，尊重司法公正，并將一如既往地加強用戶權益保護和安全教育。

話題

騙子賬號“被投訴”

是否應采取限制措施？

熊女士在該案件的代理人、湖北今天律師事務所律師付軍表示，騰訊在Q Q即時通訊過程中提示“對方(即騙子賬號)近期有被用戶投訴記錄”，既然已經發現有詐騙，應當限制、凍結或者終止犯罪嫌疑人Q Q號碼的使用，但未采取任何措施，而放任詐騙行為的繼續，雖然熊女士自身存有疏忽大意，但騰訊亦有明顯過錯。

廣東晟典律師事務所律師毛鵬則表示，從目前情況看，不能單憑Q Q聊天記錄中的“對方近期有被投訴記錄”提醒，就認定騰訊主觀上已經明知該賬戶存在問題，騰訊作為聊天軟件提供方，實際上無權主動對聊天用戶的交易內容以及賬戶是否安全進行審查，所以騰訊公司即便接到用戶投訴，可能只能在聊天中予以提醒和提示，因此，僅此認定騰訊存在失職行為，可能相對牽強。

毛鵬認為，騰訊公司作為獨立聊天工具運營商，如果對用戶信息審查過于嚴格和深入，讓用戶不能依據自己的意愿交易而必須依據騰訊認可的邏輯規則和標準交易，最終可能損害的還是全體用戶的利益。當然，騰訊后續可以對有投訴記錄的賬戶信息披露更詳盡和充分，進一步提高交易者的警惕性，最大限度避免危害結果發生。