武漢面館殺人事件：嫌犯或因找工作被拒起口角糾紛（2）

嫌犯的《殘疾證》。受訪者供圖

嫌犯堂兄稱“犯案不意外”

胡河東的堂兄胡澤兵是其親屬中最早看到武昌火車站面館老板被殺消息的人。看到網上流傳的嫌疑人接受調查的照片，胡澤兵意識到：“果然還是出事了”。

今年37歲的胡澤兵在距離青海西寧114公里的貴德縣打工。2月19日晚，胡澤兵在電話里告訴澎湃新聞，堂弟犯下這樣的案子，他并不感到意外。

胡澤兵說，堂弟頭腦不正常，做起事來容易沖動，也很容易被激怒。家里人也帶堂弟去醫院看過，但效果不好，一直未痊愈。去年在工地上，胡澤兵故意搞破壞，甚至和他打了幾次架。不過，以胡河東的身板，并不是胡澤兵的對手，胡澤兵把堂弟按在地上制服后，就松開了。

胡澤兵回憶，堂弟是最近一兩年才變得不正常的，也不知道是受了什么刺激。“他（胡河東）有精神病，發作起來根本控制不住自己。一回家，家里就不得安寧。” 胡澤兵說，今年，他不敢再把堂弟帶到身邊打工，就是怕他搞出事情來。

胡澤兵與堂弟的父親胡德華在同一個工地上。19日，胡澤兵把堂弟出事的消息告訴了胡德華，但胡澤兵沒說堂弟是怎么殺的人。據胡澤兵稱，胡德華聽后一直沉默。澎湃新聞致電胡德華，他始終沒接電話。

胡河東的母親冉夢軍則是從突然增多的親戚來電中得知這一噩耗。一開始，冉夢軍只知道兒子在外面砍了人，但不知道砍得嚴不嚴重。后來，有親戚說漏了嘴，冉夢軍才知道兒子殺了人。

今年43歲的冉夢軍扎著馬尾，白發清晰可見。冉夢軍的語速很快，提起兒子的種種情形，充滿了無奈。

差點砸到冉桂蘭的小板凳。

曾因瑣事打傷父親右手腕

胡河東的老家在四川達州市宣漢縣三墩鄉龍虎村，距離縣城97公里。

在冉夢軍眼里，小時候的兒子盡管學習不好，但比較懂事，上到小學三四年級就會煮飯、喂豬喂牛。

初初二時，胡河東輟學了。在父母的安排下，胡河東先后到廣安市鄰水縣學洗頭理發，后又返回鄉里學修了一個多月的摩托車，再跟著木匠師傅學技術。然而，沒堅持多久，胡河東就放棄了。

2009年，胡河東的妹妹小琳（化名）出生。為了方便小琳上學，胡德華夫妻倆聽從了老鄉的建議，在達州市大竹縣牌坊鄉牌坊北街購買了一套三室兩廳的房子。2013年，一家人搬到位于五樓的新房。

新房的門口擺著一臺水族箱。三間臥室中，胡河東的那間最大。兒子不在家的時候，冉夢軍會把床鋪得整整齊齊。

購買新房和裝修，讓胡家背上了數萬元的外債。為了不讓胡河東在家里閑著，其父和堂兄帶著他去打工。2015年，因一件瑣事，胡河東在福建南平打工時將其父的右手腕打傷。彼時，家人認為他是脾氣暴躁、不懂事。

去年過年期間，因為差幾塊錢，胡河東把一部800元購買的手機給了摩的師傅。得知情況后，家人開始懷疑兒子的腦子有點不正常。

過了幾天，胡河東的一個舉動，讓家人決定帶他去醫院檢查：那天早上6點多，胡河東拿著家里的一把小木椅，走到廚房，毫無征兆地砸向正在摘菜的冉夢軍。幸好冉夢軍及時躲開，才沒受傷。當天，胡河東被家人送往宣漢縣精神病醫院。

胡河東的臥室。

獨自出去找工作

據華西都市報報道，宣漢縣精神病醫院對胡河東的精神檢查給出的結論是：意識清楚，定向力完整，計算力差，衣著整潔，接觸交談尚差，問話部分切題，易激怒，坐立不安，未引出幻聽癥狀；思維邏輯障礙，情感不協調，自知力缺失，社會功能明顯受損。診斷意見是：精神發育遲滯伴精神障礙。經治療后，情況好轉，于2016年6月25日出院。

同年10月26日，經縣市兩級殘聯填發、批準，胡河東拿到了《殘疾人證》。該證件信息顯示，胡河東為精神殘疾，殘疾等級為貳級，監護人為胡德華。

冉夢軍說，盡管胡德華是兒子的監護人，但胡德華根本無法約束兒子的行為，“他連他爸爸都要打，你說怎么管？”

出院后，胡河東回到青海繼續打工。臨近過年時，他和父親、堂兄一同返回達州。

1月21日，胡德華花了1399元給兒子買了一部手機，冉夢軍則為兒子買了幾件新衣服。但這個年，一家人過得并不開心。

冉夢軍回憶，有一天吃完飯，胡德華讓兒子去洗碗。哪想到兒子突然冒火說：“啥子，還要我洗碗啊？”說著，胡河東抄起手邊的啤酒瓶，準備朝胡德華的頭上砸去。冉夢軍見狀，趕緊沖上前奪下了酒瓶。

2月6日，胡河東獨自離家外出。被父母認為找不到活的他走之前跟母親說：“我哪里找不到活？”走時，胡河東沒有提他外出都要拿的箱子，只拿了幾件衣服和一袋辣椒。兒子去哪找活，冉夢軍根本不知。

冉夢軍告訴澎湃新聞，兒子接受警方調查時穿的印有五角星圖案的衣服，是她過年前才給兒子買的。

知道兒子因殺人被抓的那晚，冉夢軍沒有吃飯。沒有多少文化的她，不知道兒子22歲的生命會不會就此終結。

律師：是否承擔刑事責任應經法定程序鑒定

澎湃新聞查詢到，2011年5月1日起實施的《殘疾人殘疾分類和分級》國家標準載明，“精神殘疾二級”體現為適應行為重度障礙；生活大部分不能自理，基本不與人交往，只與照顧者簡單交往，能理解照顧者的簡單指令，有一定學習能力；監護下能從事簡單勞動；能表達自己的基本需求，偶爾被動參與社交活動；需要環境提供廣泛的支持，大部分生活仍需他人照料。

重慶康渝律師事務所主任律師陳曄認為，胡某東持有的《殘疾證》，只能證明其是精神殘疾人或精神病人，無法證明胡某東在作案時已經喪失辨認或者控制自己的行為能力。

我國《刑法》第十八條規定：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

陳曄稱，因此，精神病史以及殘疾證明并不是可以從輕或者減輕處罰的依據，而應當根據司法鑒定結論，以判斷嫌疑人案發時是否具有完全的刑事責任能力，或者限制刑事責任能力。

作為有精神殘疾的胡某東的監護人，其父親胡德華是否要承擔一定責任？陳曄認為，胡德華不需承擔刑事責任，如果法院認定胡某東的行為造成了財產等損失，死者家屬可向胡德華提起民事訴訟，在胡某財產不足以清償的時候，要求監護人承擔相應的補充民事賠償責任。