貴陽(yáng)一男子信用卡在外地被盜刷3萬(wàn)元 銀行被判擔(dān)責(zé)

原標(biāo)題：男子信用卡在外地被盜刷3萬(wàn)元 銀行被判擔(dān)責(zé)

核心提示：

人和信用卡都在貴陽(yáng)，卡卻在成都被盜刷走3萬(wàn)元(本報(bào)2016年9月10日?qǐng)?bào)道)，貴陽(yáng)的李先生為此將銀行告上了法庭。

事隔近一年后，今年7月份，貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：李先生對(duì)其信用卡欠款3萬(wàn)元及滯納金不承擔(dān)還款責(zé)任，同時(shí)要求銀行消除原告名下信用卡個(gè)人征信不良記錄，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。

事件回放：

人和卡在貴陽(yáng) 卡被盜刷三萬(wàn)

據(jù)李先生介紹，他是貴陽(yáng)某單位的公職人員，3年前，單位為職工集體辦理了可透支3萬(wàn)元的信用卡。去年9月3日14：33，在貴陽(yáng)市的他突然收到一條短信，顯示他的公務(wù)員信用卡在成都消費(fèi)了3萬(wàn)元。

李先生一下子就懵了：人在貴陽(yáng)，卡和身份證都在身上，怎么會(huì)出現(xiàn)在成都消費(fèi)的情況？他趕緊向銀行投訴咨詢，并向貴陽(yáng)市貴烏派出所報(bào)警。民警建議李先生馬上在附近銀行柜臺(tái)操作，證明自己人和卡都在貴陽(yáng)，并沒在成都。

事發(fā)后，他與銀行協(xié)商，銀行稱已經(jīng)著手調(diào)查，如果卡沒用密碼支付，POS機(jī)信息來(lái)源存在異常，按照規(guī)定，可返還盜刷金額。但如果不是，只能儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)，建議李先生走司法程序，用法律武器維護(hù)自己權(quán)益。

隨后，李先生多次與銀行交涉未果，最終將銀行告上法庭。

對(duì)薄公堂：

一紙民事訴狀 銀行成了被告

庭審中，原告李先生稱，他于2013年1月16日在銀行開戶使用信用卡，使用過程中一直沒有違約，記錄良好，沒有大額消費(fèi)。在出現(xiàn)被盜刷的情況后，當(dāng)天，他就立即到銀行柜臺(tái)查詢，并通過撥打客服電話投訴等方式反映了情況。并按照銀行提示，提交了相關(guān)材料，最后銀行卻未免除他的還款責(zé)任，反而要求他繼續(xù)還款和承擔(dān)滯納金。

李先生認(rèn)為，其信用卡被盜刷，他完全沒有責(zé)任。在其盡到相關(guān)告知、投訴、報(bào)警義務(wù)后，銀行依然要求他還款并承擔(dān)滯納金，并列其為黑名單，致使他的其他信用卡也無(wú)法使用，給其工作、生活帶來(lái)嚴(yán)重影響。

為此，他請(qǐng)求法院判決，被盜刷的3萬(wàn)元及產(chǎn)生的滯納金，他不承擔(dān)責(zé)任。此外，銀行還應(yīng)賠償他經(jīng)濟(jì)損失9000元，同時(shí)要求銀行消除他因銀行信用卡被盜刷而產(chǎn)生的負(fù)面征信記錄，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

銀行辯解：

保管密碼不善 銀行不應(yīng)擔(dān)責(zé)

《判決書》顯示，銀行認(rèn)為：基于信用卡密碼的唯一性和私密性，原告所述其信用卡被盜刷的事實(shí)，是原告未妥善保管信用卡卡片信息及其密碼保管不善的責(zé)任。銀行在其辦理開戶時(shí)，已就信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息、注意事項(xiàng)予以告知，且原告也已確認(rèn)。銀行已經(jīng)正確履行了儲(chǔ)蓄合同的相關(guān)義務(wù)，不存在違約行為。

銀行認(rèn)為，原告信用卡卡內(nèi)的資金被盜刷的事實(shí)，銀行并非侵權(quán)人，且已在保障客戶資金安全上盡到了保障義務(wù)，不存在過錯(cuò)，所造成的損失是因原告未妥善保管信用卡卡片信息及密碼，應(yīng)由原告負(fù)責(zé)，銀行不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

一審判決：

銀行被判擔(dān)責(zé) 原告不用還款

貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原告信用卡一直隨身攜帶，2016年9月份卻在成都博錦建材批發(fā)的一臺(tái)POS機(jī)上被盜刷3萬(wàn)元，原告當(dāng)時(shí)即投訴報(bào)案，此事實(shí)清楚。

法院認(rèn)為：原告在被告處辦理了信用卡，雙方形成了信用卡服務(wù)合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，合同有效。被告有義務(wù)為信用卡用戶提供安全的交易環(huán)境，確保用戶信用卡安全，原告作為用戶負(fù)有妥善保管銀行卡及其密碼的義務(wù)。原告本人及信用卡均在貴陽(yáng)，卻在成都被刷，說明被告制作的信用卡，存在真?zhèn)尾荒鼙唤灰紫到y(tǒng)識(shí)別的缺陷，被告未盡到保障用戶信用卡使用安全的義務(wù)。

此外，被告認(rèn)為原告未妥善保管信用卡及密碼，未能提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)于被告的辯稱，法庭不予采信。同時(shí)，對(duì)于信用卡被他人盜刷，原告逾期未償還被盜刷的金額，主觀上不具有惡意，也沒有過錯(cuò)。

為此，法庭依法判決原告不承擔(dān)盜刷3萬(wàn)元及滯納金的還款責(zé)任，同時(shí)要求被告消除原告名下信用卡個(gè)人征信不良記錄，并承擔(dān)訴訟費(fèi)，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

目前，判決書已送達(dá)雙方，銀行方面已經(jīng)上訴。

(記者孫征康 來(lái)源：貴陽(yáng)晚報(bào))