“兩名抗艾滋病毒基因編輯嬰兒誕生”事件近日引發(fā)廣泛的關(guān)注和各方熱議。與大眾關(guān)心的“基因編輯操作是否會誕生‘非人’‘超人’”等話題不同，英國曼徹斯特大學博士、廈門大學醫(yī)學院生命倫理中心常務(wù)副主任馬永慧接受晨報記者采訪時表示，基因編輯用于人類生殖細胞一直以來是科學界的“禁區(qū)”，在各國都有一條不可隨意逾越的倫理紅線。倫理學界普遍認為，這是嚴重違背倫理原則的一次臨床試驗。
該項目違背我國倫理規(guī)范
馬永慧表示，不僅在國外，國內(nèi)對基因編輯用于人類生殖細胞也有嚴格的規(guī)定和規(guī)范，如科技部和原衛(wèi)生部2003年聯(lián)合下發(fā)的《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》以及2016年修訂的《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》都明確規(guī)定，體外修飾的囊胚自受精或移植開始不得超過14天，不得將基因修飾的囊胚植入人的生殖系統(tǒng)。因此，該項目顯然違背了我國的倫理規(guī)范。
所謂生物醫(yī)學倫理規(guī)范，旨在保護參與醫(yī)學研究的受試者的自主權(quán)和知情權(quán)及健康利益，權(quán)衡研究的風險和受益，確保研究在符合科學和倫理的條件下進行。這也是倫理審查委員會的重要職能。
研究沒有必要且弊大于利
在馬永慧看來，此次“基因編輯嬰兒”的實驗并不具有足夠的必要性。
因為艾滋病并不是遺傳性疾病，其母嬰阻斷成功率達99%，所以，大家對研究者的動機提出質(zhì)疑：為什么選擇一個非遺傳性疾病，且完全可以通過其他辦法99%阻斷的疾病去做這種基因編輯，這一科學研究的必要性在哪里？事實上，完全可以通過其他方式讓孩子免于感染艾滋病。對孩子來說，這一研究受益非常小，相反，進行胚胎基因編輯技術(shù)風險非常大。因為有可能出現(xiàn)各種各樣的效應(yīng)，比如脫靶效應(yīng)，也就是說，有可能非目標基因被編輯，可能會給孩子的免疫系統(tǒng)帶來傷害。“孩子可能不會得艾滋病，但很容易得其他的感染性疾病，或身體會出現(xiàn)其他問題。”
更糟糕的是，孩子已經(jīng)出生，“潘多拉魔盒”一旦打開，負面效應(yīng)不可預(yù)見、不可控、不可逆轉(zhuǎn)。對孩子來說，終生都有可能承擔巨大的不確定風險，而受益很小。
不僅從臨床角度看，為免疫艾滋病進行人類基因編輯沒有必要，而且從倫理學角度看，它影響到已出生人的法律權(quán)益、健康利益及社會利益，研究的弊遠大于利。
“此外，如何驗證艾滋病免疫基因編輯的有效性？難道讓兩個孩子去接觸艾滋病病毒以檢驗其免疫功能嗎？”馬永慧對此質(zhì)疑。
不夠?qū)徤鳎芯考惫?/strong>
馬永慧指出，生命倫理關(guān)注“是否應(yīng)該做”和“應(yīng)該如何做”的問題。如果說，基因編輯的方法去除或修改胚胎的致病基因，目的是為了治療和預(yù)防疾病，且基因編輯是惟一的解決途徑，那么普遍認為在倫理上是可以得到一定的辯護。然而，該研究的性質(zhì)和目的顯然不是這樣，其風險受益比不可接受，因此是不應(yīng)該做的。
馬永慧還強調(diào)了一個重要的倫理原則———知情同意。“我們懷疑受試夫婦并未真正知情同意，并未被充分告知基因編輯可能引發(fā)的潛在的安全風險。”馬永慧說，開弓沒有回頭箭，一旦接受基因編輯的胚胎出生，其必將承擔終身的潛在風險。因此，只有充分知情，并評估風險，自愿選擇的同意，才是有效的知情同意。
馬永慧稱，新的藥物和生物技術(shù)在應(yīng)用到人體之前，必須進行充分的動物實驗和臨床前試驗，這也是出于對受試者安全的保護，強調(diào)審慎與責任。而此項研究明顯“急功近利”，枉顧科學精神和倫理原則。
也或許是因為這樣，研究者并未按照科學常規(guī)在專業(yè)渠道發(fā)布研究成果，而是選擇直接向媒體發(fā)布，這不是嚴謹?shù)摹I(yè)的、認真的、負有科學精神的態(tài)度。也讓人們有理由懷疑，其動機更多的是想要追求“一鳴驚人”的轟動效應(yīng)。
醫(yī)學倫理委員會監(jiān)督缺失
此外，按相關(guān)規(guī)定，涉及人體的基因編輯研究，在啟動前都需要通過倫理委員會的審查和批準。所有三級醫(yī)院要開展醫(yī)學研究，一定要建立醫(yī)學倫理審查委員會，馬永慧就是廈門大學附屬第一醫(yī)院、中山醫(yī)院、廈門市婦幼保健院等多家醫(yī)院的醫(yī)學倫理審查委員會委員。據(jù)她介紹，醫(yī)學倫理審查委員會要對所有涉及人的醫(yī)學研究進行審查，主要關(guān)注在倫理上有沒有充分保護受試者的權(quán)利和健康，保證他們知情同意的有效性，研究在科學上是否有價值和可行性。
馬永慧提出，對于此次事件倫理學界質(zhì)疑，如此明顯的爭議很大、不符合倫理的研究是怎么通過審查的，讓人有足夠的理由懷疑醫(yī)學倫理委員會形同虛設(shè)，沒有履行相應(yīng)的職責，發(fā)揮其功能。此次事件中的相關(guān)倫理委員會撇清關(guān)系說“并未參與審查”，也凸顯了倫理監(jiān)督缺位和責任歸屬不明的現(xiàn)實困境。
“基因編輯過的孩子的法律權(quán)利怎么保障？是和非編輯過的孩子享有同等權(quán)利，還是區(qū)別對待？此次事情很有可能讓兩個孩子和家庭曝光，如何保護他們的隱私？未來，其他形式非治療性目的的人類基因增強(如抗病能力、身高、智商等)如何規(guī)范？”馬永慧說，這次事件背后還有許多問題值得思考。
對此次事件“刷屏式”的全社會熱切關(guān)注，馬永慧表示，需要警惕其背后的商業(yè)炒作。“此次所謂的‘重大突破’，突破的不是科學前沿，而是倫理學底線，有可能造成人們對生物技術(shù)的恐懼和抵制。這一輿情恰恰說明倫理委員會能力建設(shè)以及相關(guān)部門的監(jiān)管亟待加強。”(記者許蔚菡)
責任編輯：黃仙妹
- 賀建奎方面回應(yīng)基因編輯質(zhì)疑：目前不能透露更多信息2018-11-26
- 劉見橋：基因編輯技術(shù)可解決遺傳疾病 2年通過倫理審議2017-03-21
- 最新專題要聞 頻道推薦
-
于偉國在福州調(diào)研，去了這些地方 2018-11-28
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
