網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案宣判:平臺(tái)獲“差評(píng)”不構(gòu)成商業(yè)詆毀

前天下午，北京海淀法院宣判了“全國(guó)首例網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”，法院判決駁回“短融網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)者久億恒遠(yuǎn)（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱久億公司）對(duì)北京融世紀(jì)信息技術(shù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。記者了解到，該案也是我國(guó)首例網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，被業(yè)界稱為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”。

緣起：P2P平臺(tái)不滿“差評(píng)”起訴

久億公司訴稱，其經(jīng)營(yíng)的“短融網(wǎng)”P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，自2014年5月成立以來(lái)，業(yè)務(wù)規(guī)模迅速增長(zhǎng)，自稱為業(yè)內(nèi)以最短時(shí)間獲得A輪融資的網(wǎng)貸平臺(tái)。

融世紀(jì)公司是一家主要提供金融產(chǎn)品垂直搜索服務(wù)的公司，有部分業(yè)務(wù)與久億公司存在交叉。該公司聯(lián)合人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院從2015年年初起針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)開(kāi)展評(píng)級(jí)活動(dòng)，定期發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告，每期報(bào)告針對(duì)100家左右的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)按A至C級(jí)進(jìn)行劃分。

久億公司發(fā)現(xiàn)，短融網(wǎng)在兩期評(píng)級(jí)報(bào)告中被評(píng)為C級(jí)和C-級(jí)，認(rèn)為融世紀(jì)公司的評(píng)級(jí)對(duì)其造成貶損，構(gòu)成商業(yè)詆毀，要求刪除與評(píng)級(jí)相關(guān)的文章、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元等。融世紀(jì)公司認(rèn)為自己的評(píng)級(jí)客觀、科學(xué)，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。

近年來(lái)我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展迅速，短時(shí)間內(nèi)形成了數(shù)千家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，自海淀法院于去年12月15日開(kāi)庭審理此案后，判決結(jié)果一直備受社會(huì)關(guān)注，該案也被業(yè)界稱為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”。時(shí)隔一年時(shí)間，前天下午海淀法院對(duì)這起案件進(jìn)行一審宣判。

解讀：市場(chǎng)對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)應(yīng)更寬容

綜合對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)資質(zhì)、要求、標(biāo)準(zhǔn)的考慮，法院沒(méi)有支持久億公司的主張。

宣判后，本案法官表示，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)貸市場(chǎng)環(huán)境下，相對(duì)客觀、科學(xué)的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)良性發(fā)展有重要意義。“我國(guó)的P2P網(wǎng)貸雖然發(fā)展比較迅速，但一方面發(fā)展時(shí)間短，一方面風(fēng)險(xiǎn)也較高，部分投資人的專業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判意識(shí)較弱，相關(guān)的法律法規(guī)、具體的規(guī)范性文件和監(jiān)管措施也還沒(méi)有出臺(tái)。”上述法官說(shuō)。

法官表示，為了能讓投資人獲得更客觀、有價(jià)值的投資參考信息，督促網(wǎng)貸平臺(tái)充分披露信息、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序，網(wǎng)貸市場(chǎng)需要以更寬容的姿態(tài)接受多維度、專業(yè)性，且能基本反映客觀現(xiàn)狀的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)。

4大爭(zhēng)議焦點(diǎn)

誰(shuí)有資格進(jìn)行評(píng)級(jí)?

法院認(rèn)為由于當(dāng)前沒(méi)有明確的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)主體資質(zhì)、評(píng)級(jí)要求和標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，法院判斷融世紀(jì)公司是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，以本案爭(zhēng)議行為是否屬于捏造、散布虛偽事實(shí)為基礎(chǔ)，不以其是否具備合法評(píng)級(jí)資質(zhì)為考慮因素。

競(jìng)爭(zhēng)者能否開(kāi)展評(píng)級(jí)?

法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)依法制止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手捏造、散布與其有關(guān)的虛偽事實(shí)，但也應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手客觀、真實(shí)的評(píng)價(jià)予以適度容忍。

是否構(gòu)成商業(yè)詆毀?

法院認(rèn)為，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的商業(yè)詆毀要件進(jìn)行判斷，也就是會(huì)考查其是否捏造、散布虛偽事實(shí)，有無(wú)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

什么樣的評(píng)級(jí)才公正?

法院結(jié)合雙方證據(jù)、專家輔助人的意見(jiàn)認(rèn)定，久億公司缺乏充分證據(jù)證明融世紀(jì)公司存在主觀惡意，收集的短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實(shí)、不完整，也無(wú)法指出涉案評(píng)級(jí)體系規(guī)則存在明顯不科學(xué)、不合理之處，以及評(píng)級(jí)結(jié)果使久億公司受到不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)沖擊而造成商業(yè)信譽(yù)受損。