英法院最新裁決：駁回SHEIN虛假投訴，終止中小商家臨時禁令

2月17日，SHEIN與Temu兩家跨境電商平臺的訴訟又有新進展。據(jù)一位法律界的博主爆料，英國高等法院向雙方律師發(fā)布了一條新裁決，Temu反駁SHEIN關于使用商家圖片投訴的申請悉數(shù)有效，法院全部予以批準，此前的臨時限制令也從法令發(fā)布之日起予以終止，遭遇此類投訴的商家更無需下架相關產(chǎn)品。

英法院駁回SHEIN對Temu商家的虛假投訴

去年8月，SHEIN在倫敦對Temu提起訴訟，聲稱Temu商家的產(chǎn)品圖片涉嫌侵權，并向法院申請臨時限制令，要求Temu商家下架相關產(chǎn)品。同年9月，法院按照慣例向TEMU商家發(fā)布了臨時限制令。

為了維護平臺中小商家的權益，Temu積極應訴，并對SHEIN的版權投訴發(fā)起反駁。經(jīng)過雙方舉證，法院駁回了SHEIN此前使用商家圖片進行舉證的投訴，認定SHEIN未能有效證明其擁有商家的圖片版權，Temu對SHEIN侵權投訴的反駁全部有效。

在判決理由中，英國高等法院的法官表示，花了這么多時間和律師費，SHEIN對于Temu提出質疑的圖片，竟然沒能提供一張完整的版權證明，令人非常吃驚。

英法院對SHEIN未能出示一張完整版權證明表示吃驚

據(jù)法院文件顯示，SHEIN為了證明其擁有商家的圖片版權，在舉證中出示了商家入駐平臺時簽署的“獨家經(jīng)營協(xié)議”，但遭到了英國高等法院的否決。法院認為，因為商家會同時在多個平臺進行銷售，僅依賴商家協(xié)議中的承諾條款并不足以證明SHEIN享有版權的所有權。

此外，法院還對SHEIN如何證明其擁有的商家版權進行了重新界定。法院要求，針對商家拍攝的圖片，SHEIN在投訴時必須提交攝影師信息、第一版權所有人證明以及完整的權利轉移鏈條。如果不能提供完整的證明，Temu及商家則不需要再理會SHEIN的投訴。

這對于中小跨境商家來說，無疑是一個令人振奮的好消息。一直以來，跨境商家深受知產(chǎn)霸權及惡意侵權投訴之苦。去年12月，Temu在美再次起訴SHEIN，重點指控后者向版權注冊機構發(fā)起了3.3萬次虛假侵權投訴，以及通過“獨家經(jīng)營協(xié)議”強迫商家轉讓產(chǎn)品的圖像、照片或視頻等知識產(chǎn)權。

在春節(jié)之前的一周，據(jù)美國媒體報道，SHEIN向伊利諾伊州地方法院提起新訴訟，對數(shù)十家跨境賣家發(fā)起臨時限制令（TRO）。隨后，22名跨境賣家聘請海外律師積極維權，并對SHEIN申請的初步禁令動議提出反對。

一位賣家律師指出，這家總部位于新加坡的公司一直“利用TRO作為反競爭計劃的工具，迫使商家向SHEIN而不是其競爭對手供應商品。”

據(jù)法律文件顯示，一家名為“廣州德賢服飾”的賣家被SHEIN索要40萬美元的和解費用，但其被指控侵權的產(chǎn)品利潤不足1500美元，還有商家因受TRO影響而被迫裁員了300多人，甚至有的商家只能依靠個人信用卡來支付工人的工資。

SHEIN通過獨家經(jīng)營協(xié)議獲取商家版權的行徑被法院否決

一位海外專業(yè)律師對此分析稱，SHEIN此前投訴行為的本質，是利用版權投訴流程中的漏洞，使用其并未獲取法定版權的圖片，對競爭對手平臺的商家進行惡意投訴，干擾了市場公平競爭的行為。根據(jù)此次庭審中的事實，可以判斷出，SHEIN在對其他平臺進行投訴時，如果未明確其舉證的圖片為內部員工拍攝或出示商家版權的完整證明，則被投訴商家很可能是遭遇了惡意投訴。

這意味著SHEIN試圖通過知識產(chǎn)權強制轉移條款壟斷商家知識產(chǎn)權，并基于此肆意進行虛假侵權投訴的行徑宣告破產(chǎn)。“這對于中小商家來說，無疑是個好消息，不用再擔心被不平等的協(xié)議所束縛，可以在多個平臺自由的經(jīng)營。 ”這位爆料的法律博主表示。