醉駕不再一律入刑原因是什么？醉駕情節(jié)輕微不定罪 醉駕入刑法規(guī)

最高人民法院近日針對(duì)八種常見(jiàn)犯罪的量刑，出臺(tái)了指導(dǎo)意見(jiàn)。其中受到關(guān)注的是，這份量刑意見(jiàn)對(duì)什么樣的醉駕屬于“輕微”程度，提出了這樣的表述：

對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，

不予定罪處罰；

犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，

可以免予刑事處罰。

所以消息一出，不少媒體就將其貫以“醉駕不再一律入刑”的標(biāo)題，進(jìn)行傳播。一時(shí)激起千層浪，引發(fā)了爭(zhēng)論。

變化

醉駕情節(jié)顯著輕微不予定罪

我們知道，“醉駕入刑”是2011年的“刑法修正案”增加進(jìn)來(lái)的，是“危險(xiǎn)駕駛罪”的一部分。從法律條文來(lái)看，危險(xiǎn)駕駛罪有二種情況。一種叫做 “追逐競(jìng)駛”，另外一種就是我們今天要說(shuō)的“醉酒駕駛”，并且請(qǐng)注意，法律對(duì)“醉酒駕駛”沒(méi)有附加任何條件。簡(jiǎn)單粗暴地來(lái)說(shuō)，只要“醉駕”，就要入刑。

只要您還時(shí)不時(shí)地出門應(yīng)酬，都應(yīng)該在這幾年里，切身感受到了這一法律條款的威懾力。不管是政府官員、社會(huì)名流還是普通老百姓，交警查酒駕讓你吹氣，發(fā)現(xiàn)所吹氣體中酒精含量達(dá)到或超過(guò)了80毫克/100毫升，就立即抽血復(fù)檢；確定還是超標(biāo)時(shí)，就予以刑事立案，入刑沒(méi)商量。藝人高曉松還成了北京醉駕入刑的第一人。“醉酒一律入刑”的說(shuō)法，在一定程度上就是這樣傳開(kāi)的。

而此次最高法出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)則明確：對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

根據(jù)規(guī)定，最高法要求各高級(jí)人民法院在轄區(qū)內(nèi)指定1-2個(gè)中級(jí)法院、2-4個(gè)基層法院開(kāi)展試點(diǎn)。試點(diǎn)工作從今年5月至10月，為期半年。根據(jù)試點(diǎn)情況，將適時(shí)在全國(guó)法院推行。

記者從獲取的《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》中了解到，最高法于2016年4月決定開(kāi)展擴(kuò)大量刑規(guī)范化范圍試點(diǎn)，將危險(xiǎn)駕駛罪等8個(gè)罪名的有期徒刑、拘役、罰金和緩刑納入規(guī)范范圍，并指定天津、遼寧、福建、海南、湖北、廣西、云南、陜西等八個(gè)高級(jí)人民法院開(kāi)展第一批試點(diǎn)，同時(shí)指定廣東省廣州市白云區(qū)人民法院就罰金刑開(kāi)展試點(diǎn)。此次出臺(tái)的《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》，是在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的。

要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁了？

那么，這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)，盡管是試點(diǎn)、試行，但是否意味著要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁？北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，這正是這次最高法院出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)的意圖所在。比如一個(gè)人雖然達(dá)到了“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)在倒好，根據(jù)他的醉酒程度、機(jī)行車速度、是否造成實(shí)際損害等等，如果“情節(jié)顯著輕微危害不大的，則不予定罪處罰”。

劉昌松：我認(rèn)為它已經(jīng)僭越了立法所規(guī)定的范疇，不應(yīng)該越權(quán)，現(xiàn)在是在創(chuàng)制法律了，應(yīng)把刑法的醉酒駕駛?cè)胄踢@個(gè)條款進(jìn)行修正和調(diào)整。

但是，中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林則持不同看法。在他看來(lái)，最高法院這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)是對(duì)既有法律規(guī)定的重申，也可以被看做是對(duì)“醉駕一律入刑”這樣的認(rèn)知和做法進(jìn)行糾偏。“醉駕一律入刑”的概括本來(lái)就不夠準(zhǔn)確和權(quán)威，現(xiàn)在又何來(lái)“醉駕不再一律入刑”一說(shuō)呢？

阮齊林：醉駕一律入刑，這個(gè)說(shuō)法本身就不是權(quán)威、不準(zhǔn)確，不能代表法院的官方的立場(chǎng)。并不表明最高法院在危險(xiǎn)駕駛罪上，態(tài)度上有什么轉(zhuǎn)變。只是當(dāng)時(shí)是新法出臺(tái)，可能各地執(zhí)行得比較嚴(yán)格一些。另外，考慮到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，怕出現(xiàn)選擇性的執(zhí)法，所以一時(shí)也出現(xiàn)了只要抓到醉駕就定罪的狀況。

按照阮齊林教授的觀點(diǎn)，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動(dòng)并不準(zhǔn)確，指導(dǎo)意見(jiàn)只是規(guī)范，并沒(méi)有松動(dòng)。公眾不必?fù)?dān)憂，一些駕駛?cè)艘膊槐馗`喜。對(duì)醉駕量刑的細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和既往案例做出的科學(xué)修正，有著一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和積極意義，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。同樣是來(lái)自學(xué)界的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉也強(qiáng)調(diào)，新的指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)質(zhì)是在懲戒尺度上的微調(diào)。

王宗玉：這次最高法院之所以修正了量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，也就是說(shuō)，在有些情況下，是可以不構(gòu)成犯罪的，這也是全面考慮了刑法總則的規(guī)定，社會(huì)危害性不大，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。罪刑相適應(yīng)，有多大的犯罪行為，適用多大的刑法。